A PROPOSITO DE LAS RECIENTES "MID-TERM ELECTIONS II

El Nueva Estado, la organización de grupo solución del gobierno popular

En 1918, hace pues un siglo, Mary Parker Follet publica su “The New Sate, Group Organization the Solution of Popular Government”. En él,  y tras una gran experiencia práctica, propone los grupos de barrio como unidad política de una sistema democrático que vaya librándose de la corrupción de los caciques locales de los partidos políticos.

Estos son algunos fragmentos del libro

“Estamos empezando a reconocer más y más claramente que el trabajo que hacemos, las condiciones de este trabajo, las casas en las que vivimos, el agua que bebemos,  los alimentos que comemos, las oportunidades que brindamos a nuestros hijos, lo que es el conjunto de nuestra vida diaria debería constituir la política. No hay una línea donde la vida doméstica termina y empieza la vida de la ciudad. No hay una pared entre mi vida privada y mi vida pública.”

-----------------

“Si el grupo de barrio  va a ser la unidad política, debe aprender a juntar en una expresión significante de la comunidad estas más parciales expresiones de deseos individuales.”

-----------------

“No hay tal cosa como un barrio en su verdadero sentido, algo más que es la contigüidad física de la gente, hasta que no se tiene una conciencia de barrrio. Esta conciencia puede desarrollarse de 5 maneras:

1.       Por reuniones regulares de barrio para la consideración de los problemas de barrio y cívicos, no meramente reuniones esporádicas y ocasionales para objetos específicos.

2.       Por una genuina disucisión en estas reuniones regulares.

3.       Por aprender juntos – a través de conferencias, clases, clubes; por compartir la experiencia uno de otro  a través del intercurso social; aprendiendo formas de expr3esión de arte de la comunidad; en resumen, liderando la vida de una comunidad actual.

4.       Tomando más y más responsabilidad por la vida del barrio.

5.        Estableciendo alguna conexión regular entre el barrio y los gobiernos de la ciudad, el estado  y la nación.”

“Estoy pidiendo reuniones regulares de pequeños grupos de barrios como un nuevo método en política. “Juntarse para conseguir un objeto o dos o tres, y cuando se consiguen pensar  que no hay necesidad de juntarse de nuevo hasta que otro fin a alcanzar se defina.  Pero mientras tanto debería tener lugar la lenta construcción de la conciencia de barrio. Una reunión masiva nunca hace esto. Pero esta conciencia de barrio de mucho más importante que conseguir una piscina  municipal para un cierto distrito. Si la piscina se considera la cosa clave, y no se hace esfuerzo por conseguir al mismo tiempo el grupo de barrio, algo más como una base, cuando se quiere esta vez no hay suficiente cohesión y concentración de propósito  para asegurar la base.  La cuestión en la organización de barrio es - ¿Es nuestro objeto conseguir una nueva base o crear métodos por los cuales las bases se convierten en parte de la conciencia de barrio, métodos que ante todo educan para un esfuerzo concertado? Si la organización de barrio es uno entre varios métodos de conseguir las cosas, entonces, no es de gran valor; si, en cambio, va a proporcionarnos una diferente vida mental;  si nos dará una mente abierta, una mente flexible, una mente cooperativa, entonces es el más grande movimiento de nuestro tiempo. Porque nuestro objeto no es conseguir algunas cosas, nuestro objeto es evolucionar el tipo de vida, el modo de pensamiento, en el que naturalmente estas cosas tienen su lugar.  No haremos un progreso real hasta que podamos hacer esto.”   

----------------------------------------------

“La organización de barrio supera la organización del partido v no solo creando una genuina voluntad de la gente, sino también a través de producir líderes reales en lugar de caciques.”

“El líder guía al grupo y es, al mismo tiempo, el mismo guiado por el grupo, es siempre parte del grupo. Nadie puede liderar excepto desde dentro. Un peligro de concebir al líder como de fuera es que entonces la lealtad de grupo puede convertirse en lealtad personal. Cuando tenemos un líder de dentro del grupo estas dos lealtades pueden mezclarse.”

“El poder del liderazgo es poder de integrar. Es el poder que crea comunidad.”

--------------------------------------------

“Nosotros, cada hombre y cada mujer hoy, debemos crear primero un pequeño grupo, y entonces, a través de componernos con otros grupos, ascender de etapa en etapa hasta que el estado federal aparezca. Así comprenderemos por la actual vivencia cómo las experiencias colectivas pueden reclamar identificarnos con sus partes constituyentes, cómo tu experiencia y la mía pueden ser miembros de una experiencia mundial .

Las ideas sobre organización de barrio, aprendizaje social, conflicto constructivo, liderazgo, van a aparecer prácticamente en la convocatoria de las sesiones online  sobre LAS PRACTICAS DE NO PERDER/GANAR VOTANTES.

 

ACTIVISMO /LIDERAZGO POLÍTICO

Las propuestas de prácticas políticas que contiene este papel parten inicialmente de la adopción de un marketing político orientado al votante, superando el marketing político orientado a la venta, predominante en las prácticas de gobiernos y partidos.

La orientación al votante, implica dar más importancia en la política a la alianzas que se establecen, que a las ideas. Las alianzas con los votantes para ser sostenibles necesitan conocer y comprender sus procesos de decisiones políticas. Estas decisiones se refieren tanto a  votar/no votar/votar a una opción, como a ayudar/no ayudar con trabajo voluntario o fondos. Los mejores resultados políticos se suelen conseguir por una opción política, cuando una parte de sus votantes decide apoyarle procurando que otros le voten y/o aportando fondos para ello. Cuando esto sucede, puede observarse cómo estas personas ejercen un liderazgo social en su entorno.

Cuando un partido cuenta con militantes activos que contribuyen a crear estas redes de líderes sociales favorables, va constituyendo su  capital social partidario, afianzando sentimientos de comunidad entre sus votantes en base a la prestación de servicios políticos que ayudan a la creación y manifestación de la voluntad política de esos votantes.

Los votantes y sus procesos de decisión

El compromiso de activistas y líderes de votantes de mantener vivas las redes del capital social partidario, tiene mucho que ver con el tipo de liderazgo que ejercen los dirigentes – ejecutivos del partido y cargos públicos. Esta cuestión la trataremos más adelante. Ahora vamos a profundizar en los votantes y sus procesos de decisión, por cuanto que esta es una clave del trabajo político de los activistas.

La decisión final del día D, es el eslabón final de una cadena que puede tener muchos otros eslabones intermedios. Un votante, a lo largo de un ciclo electoral, toma muchas decisiones que pueden condicionar de un modo determinante la decisión final.   

Puede revisar la decisión que ejerció en la última elección, y decidir que está satisfecho o insatisfecho con ella, y en función de ello recibir informaciones que ratifiquen su decisión anterior, o decidir dejar de votar en las próximas elecciones o votar en blanco, o decidir abrirse a informaciones sobre otras alternativas de voto. Este tipo de decisión, puede que se tome varias veces en un ciclo electoral, y ser diferente según el tipo de elección.

También, puede tomar decisiones sobre si apoyar al partido que votó o decide votar, defendiendo sus tesis y candidatos en su entorno inmediato, o bien participando como voluntario en actividades políticas organizadas, o aportando fondos para campañas y actividades del partido. La fuerza electoral de un partido, puede depender de modo importante de las decisiones positivas o negativas que a este respecto tomen sus votantes actuales y potenciales.

Y también puede decidir acudir o no a las urnas el día D, tenga o no clara cuál sería su alternativa política preferida 

Cada una de estas decisiones tiene algún evento desencadenante, comporta unos criterios de decisión, tiene lugar en un proceso más o menos largo, donde adquiere información/recibe influencias de otras personas y de medios de comunicación.  

La posibilidad para que una organización política, conozca y comprenda la coyuntura de las decisiones de sus votantes y ejerza sobre ellos una influencia positiva, viene condicionada por contar con un número de activistas, íntimamente comprometidos en conseguir comportamientos positivos de sus votantes actuales y potenciales.

El Barrio

Pero, los votantes no son un conjunto de átomos aislados o una multitud de consumidores pasivos. Viven en municipios concretos y, en ellos, en barrios más o menos estructurados. La vida democrática de un país, gana cuando sus ciudadanos viven en barrios estructurados, es decir: reconocidos como tales por sus vecinos, centros de relación social vida pública compartida.

Un barrio así configurado, es un poderoso instrumento de integración y socialización de los ciudadanos. En la vida social del barrio, los ciudadanos van pasando de sus intereses y comportamientos políticos individuales a otros colectivos, y aprendiendo, si existen adecuados liderazgos sociales y políticos, cómo la acción colectiva puede generar  el poder necesario para ir satisfaciendo sus necesidades de desarrollo. Y pueden asociarse sin perder el control de la asociación, de modo que ésta y sus dirigentes son interlocutores fiables para el liderazgo político del municipio.

La conciencia de barrio se desarrolla a través de:

• Reuniones regulares de los vecinos y para la consideración de los problemas del barrio

Desde esta capacidad  de identificar colectivamente su calidad de vida y de actuar sobre los factores inmediatos que la mejoran o empeoran, los votantes, sus líderes sociales y los líderes políticos que trabajan por empoderarlos, se encuentran en muy buenas condiciones para participar en el debate de políticas más generales, si alguien quiere regular esos debates para armonizar las políticas de arriba abajo con otras de abajo arriba. De este modo, las necesidades de los barrios vienen a ser la base sustancial de la política (Mary Parker Follet, “The New State”, 1918)

Ahora bien, qué es un barrio es algo poco claro en la vida política de nuestros países. Hay barrios tradicionales que tienen un contorno bien definido, pero también hay nuevas aglomeraciones de población que nunca han llegado a ser barrio, y otras en las que el núcleo original ha quedado diluido con la llegada de personas foráneas. En ciudades grandes, se confunden más los límites cuando se procede a la división administrativa en distritos y barrios, como agrupaciones de secciones electorales, sin respeto a los contornos de los barrios tradicionales.

En nuestro caso, nos encontramos con unos municipios que tienen, o han tenido hasta hace poco, todas las características de un barrio: reconocimiento por parte de los vecinos, centros de relación social, vida pública compartida.

Un barrio así configurado, es un poderoso instrumento de integración y socialización de los ciudadanos. En la vida social del barrio, los ciudadanos van pasando de sus intereses y comportamientos políticos individuales a otros colectivos, y aprendiendo, si existen adecuados liderazgos sociales y políticos, cómo la acción colectiva puede generar  el poder necesario para ir satisfaciendo sus necesidades de desarrollo. Y pueden asociarse sin perder el control de la asociación, de modo que ésta y sus dirigentes son interlocutores fiables para el liderazgo político del municipio. 

 Cuando un municipio, aumenta su tamaño y su población puede encontrarse con tensiones de diferenciación que pueden atentar contra la unidad del barrio, y alimentan aspiraciones críticas y/o secesionistas del gobierno existente.

Los gobiernos de los tres municipios han contribuido con su capacidad coaligadora  a que estas tensiones no se manifiesten demasiado pronto. Sin embargo, cabe pensar que los tres tienen un tamaño  que a poco que crezcan sus gobiernos van a tener que no intentar asimilar a los nuevos vecinos al barrio original de la ciudad, sino aceptar que está naciendo un nuevo barrio al que convendrá ayudar a irse desarrollando, al mismo tiempo que los gobiernos se proponen ir aprendiendo a pasar de un gobierno de un solo barrio a un gobierno multibarrio.

Cuando un municipio, aumenta su tamaño y su población puede encontrarse con tensiones de diferenciación que pueden atentar contra la unidad del barrio, y alimentan aspiraciones críticas y/o secesionistas del gobierno existente.

 

BORRADOR DE IDEAS SOBRE ORGANIZACIÓN POLÍTICA

MARCOS LEKUONA

Los populismos están amenazando las democracias liberales. Y al mismo tiempo las organizaciones políticas que han sido actores principales de su funcionamiento entran en crisis serias de desafección.

La organización y dirección de los partidos convencionales esté siendo incapaz de gobernar la política en los momentos de cambio que se están produciendo. Una de las claves de esa incapacidad está en los errores de organizar diferentes papeles que el nuevo nivel de complejidad de la política está requiriendo.

Unas veces, los partidos han ninguneado los movimientos sociales y así han acabado por perder de vista los intereses de los votantes. Otras, movimientos sociales poderosos se han adueñado de los partidos, parcializando las acciones de gobierno más allá de lo prudente para mantener el consenso democrático. En algún caso (Obama) ,se ha llegado al poder político a impulsos de fuertes movimiento sociales; pero al ocupar una presidencia se ha desmovilizado el movimiento y se ha descubierto (¿?) que no todo el poder está en los aparatos del estado.

Hay bastantes indicios que permiten establecer la hipótesis de que una organización política sostenible para un régimen democrático, necesita diferenciar dos áreas de liderazgo en la esfera de los asuntos públicos: el área social y el área política.

Los líderes sociales y líderes de opinión de los votantes, ayudan a escucharse entre los ciudadanos, a identificar y priorizar intereses y necesidades particulares y a mantener su movilización, alrededor de ellos.

Los activistas/líderes políticos pueden ayudar a que los intereses particulares se prioricen en una marco más amplio, aportar recursos para influir en las decisiones institucionales y ayudar a los líderes sociales a desarrollar sus liderazgo.

Cuando, en lugar de competir, los líderes sociales y políticos se coaligan (“crecen juntos”, significa en latín), el sistema político  no sufre la desafección y tiene condiciones para ir introduciendo cambios incrementales, en la medida que cambian las circunstancias, siguiendo más un modelo de metamorfosis que de revolución.

Avanzar en esta hipótesis, requiere:

v Poder experimentar inicialmente en unidades territoriales no grandes.

v Contar en ellas con unos cuantos líderes sociales y políticos, maduros y con valores democráticos.

v Crear un sistema de entrenamiento de los líderes sociales y políticos, en la puesta en práctica de proyectos que mejoran la calidad de vida  de los ciudadanos.

v Sucesivamente, ir avanzando en mancha de aceite de territorios y amplitud de cuestiones

A PROPÓSITO DE LAS RECIENTES "MID-TERM ELECTIONS"

Las experiencias que se van viviendo en los USA de respuesta eficaz a los avances de la derecha, y sus resultados prácticos en las recientes "mid-term elections", me sugieren revisar algunos textos referentes,  intentar sacar algunas consecuencias para la coyuntura de nuestros políticos y partidos e incorporarlas al proyecto en marcha de sesiones gratuitas on line sobre LAS PRACTICAS DE NO PERDER/GANAR VOTANTES.

En principio, en esta semana, he venido trabajando sobre dos fuentes:

• HOW TO  ORGANIZE TO WIN. Rebuildinbg the democratic infraestructure is too importante to leave up to the consultocracy. Se trata de un artículo, publicado en marzo de este mismo año en The Nation. Su autor es Marshall Ganz, organizador político y profesor  en la Kennedy School of Government de la Harvard University, que jugó un papel clave en el entrenamiento de los 2.500 organizadores del éxito histórico de los demócratas en las mid-terms elections de 2.008. Esta entrada se dedicará a tratar este artículo.
• THE NEW STATE. GROUP ORGANIZATION THE SOLUTION OF POPULAR GOVERNMENT. Este año celebramos el centenario de este libro de MARY PARKER FOLLET, lleno de propuestas prácticas para la organización política democrática que supere el cepo burocrático que impide avanzar. Probablemente, nos dará cancha para varias entradas posteriores. 

Como organizar para ganar

Una frase oportuna de Tom Hayden: "El cambio es lento, excepto cuando es rápido".

El artículo plantea "la pregunta real que necesitamos contestarnos a nosotros mismos es sobre como podemos organizarnos para ganar. Tenemos una opción:invertimos millones de dolares en algoritmos de duelo, encuestas y publicidad que no deja nada después del día de la elección? O invertimos en organizar millones de gente para reconstruir nuestro poder en la ciudad, el estado y la nación?"

"El científico político Sidney Verba observaba que la democracia liberal es un juego en el que la igualdad de la voz puede equilibrar la desigualdad de los recursos. ¿Puede el poder de la ciudadanía pública (expresada a través de un gobierno democrático que emplea la regla de la ley) nivelar el poder de la propiedad privada (expresada travé del despliegue de la riqueza privada)? ¿Puede el poder de la política compensar el poder del dinero?"

"Alexis de Tocqueville reconocía en 1.830 que el individualismo radical podría amenazar  una política del bien común; argumentaba que hacer que la democracia trabaje requeriría "conocimiento de cömo combinar". Las asociaciones cívicas, los partidos, las iglesias podrían ser "grandes escuelas libres de democracia" en que los ciudadanos podrían aprender a trascender su simple interés propio en favor del bien común, desarrollar la empatía para posibilitar la acción solidaria, y adquirir las habilidades de interdependencia necesarias para el autogobierno; Tocqueville llamaba a estos los "hábitos del corazón". Así es como las voces individuales podrían combinarse para ejercer el poder político."

Gantz llama la atención del poco dinero destinado en USA a organizar voluntarios. Los mismo, podríamos decir de nuestro país, seguramente más agudamente.

La reconstrucción de la infraestructura democrática, como dice Gantz, pasa (parece que en USA está pasando en algún modo) por superar la exclusiva atención a los medios y a la tecnología en las campañas, y prestar más atención a acciones que producen más impacto que números, más organización que mera movilización, y más liderazgo desde la base que dirección de abajo arriba.

"El movimiento de 2.008 no fué el resultado de juegos de manos digitales o modelización, sino de gente implicada con otra gente en el trabajo de la política. organizando" Y parece que los éxitos logrados en 2.018 son fruto de una estrategia parecida. " Organizadores reclutan, entrenan y desarrollan liderazgo; construyen una comunidad de votantes con este liderazgo; y hacen capaces a estas comunidades de convertir sus propios recursos - tiempo, energía, imaginación, dinero - en el poder que necesitan para conseguir efectivamente sus metas."..

 

Algunos de los resultados de estas mid-term elections USA 2018, están corroborando lo adecuado de esta estrategia de hacer política para las fuerzas progresistas, y claramente para la izquierda. Y esto coincide con lo que puede observarse en algunos - pocos- lugares de nuestro país.

La sesiones online para LA PRACTICA DE NO PERDER/GANAR VOTANTES, pretenden aportar un soporte de reflexión e intercambio a la tarea militante como activismo/liderazgo político.